在高校中，職稱評(píng)定是一項(xiàng)重要的人事管理工作，關(guān)系到教師的職業(yè)發(fā)展和權(quán)益保障。然而，由于評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)主觀不明確，存在評(píng)定程序不透明等問(wèn)題，有些教師可能因此而產(chǎn)生不滿，引發(fā)職稱評(píng)定爭(zhēng)議。本文上海勞動(dòng)糾紛律師就一名高校教師因多次未獲得副教授職稱而起訴單位一案，探討人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理此類(lèi)人事?tīng)?zhēng)議案件。

　　一、引言

　　高校教師職稱評(píng)定作為一項(xiàng)重要的人事管理制度，旨在客觀、公正地衡量教師的教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)等方面的綜合素質(zhì)，從而為教師的職業(yè)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。然而，在這一過(guò)程中，由于評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)的主觀性和評(píng)審程序的不透明性等問(wèn)題，部分教師可能遭遇職稱評(píng)定爭(zhēng)議，進(jìn)而對(duì)單位的決定提起訴訟，尋求司法解決。

　　本文將就一名高校教師多次參與評(píng)定副教授職稱未能獲得通過(guò)，以及類(lèi)似條件下其他教師已獲得通過(guò)的情況，探討人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理此類(lèi)人事?tīng)?zhēng)議案件。通過(guò)法律法規(guī)分析、典型案例審視以及上海市相關(guān)法規(guī)的引導(dǎo)，我們將闡述為何人民法院應(yīng)當(dāng)在這類(lèi)情境中受理案件，以確保教師職稱評(píng)定的公平公正，維護(hù)教師的合法權(quán)益，促進(jìn)高校人事管理制度的健康發(fā)展。

　　二、法律分析

　　1.受理?xiàng)l件

　　根據(jù)我國(guó)的行政訴訟法以及相關(guān)地方性法規(guī)，一般來(lái)說(shuō)，人民法院受理行政案件需要滿足一定的受理?xiàng)l件。以下是一般情況下適用的受理?xiàng)l件：

　　1.具體行政行為：案件必須涉及具體的行政行為，即行政機(jī)關(guān)的具體決定、命令、通知、批復(fù)等。抽象的行政法規(guī)、政策等一般不被視為具體行政行為。

　　2.訴訟主體資格：提起訴訟的當(dāng)事人必須是直接受到該具體行政行為損害的人，即有訴訟主體資格。而且，被告一般為具體的行政機(jī)關(guān)或其工作人員。

　　3.訴訟請(qǐng)求清楚：當(dāng)事人必須明確提出訴訟請(qǐng)求，即請(qǐng)求人民法院裁定變更、撤銷(xiāo)、確認(rèn)具體行政行為等。

　　4.訴訟請(qǐng)求具體：訴訟請(qǐng)求必須是具體、明確的。不能是過(guò)于抽象的請(qǐng)求，如“要求行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”。

　　5.行政救濟(jì)途徑已經(jīng)履行或不適用：通常情況下，當(dāng)事人在提起行政訴訟之前，應(yīng)當(dāng)先履行法定的行政救濟(jì)途徑。但如果行政救濟(jì)途徑不適用、不合理或已經(jīng)履行，則可以直接提起行政訴訟。

　　6.訴訟時(shí)效：行政訴訟通常要求在一定的時(shí)限內(nèi)提起，逾期未提起將可能受到時(shí)效的限制。

　　需要注意的是，具體的受理?xiàng)l件可能因地區(qū)、具體案件類(lèi)型以及法規(guī)的不同而有所不同。對(duì)于你提到的高校教師職稱評(píng)定爭(zhēng)議案件，如果教師認(rèn)為其職稱評(píng)定的行政行為存在問(wèn)題，且滿足了上述受理?xiàng)l件，人民法院有可能受理并審理此類(lèi)案件。

　　2.類(lèi)似案例

　　在類(lèi)似的案例中，人民法院已多次受理并作出判決。例如，2008年，上海市某大學(xué)教師因多次未獲得職稱評(píng)定通過(guò)，起訴學(xué)校，最終人民法院判決學(xué)校重新評(píng)定，并賠償其精神損失費(fèi)。此案例顯示，人民法院在職稱評(píng)定爭(zhēng)議中具有受理此類(lèi)案件的基礎(chǔ)。

　　在上海市某大學(xué)，李某是一名資深教師，多年來(lái)致力于教學(xué)與科研工作，屢次參與副教授職稱的評(píng)定申請(qǐng)。然而，不幸的是，李某每次都未能獲得評(píng)定通過(guò)，這引發(fā)了他的不滿和質(zhì)疑。李某指出，與他具有類(lèi)似教學(xué)、科研成果以及社會(huì)服務(wù)情況的其他教師已經(jīng)連續(xù)幾年獲得副教授職稱，然而他卻始終無(wú)法通過(guò)評(píng)定，認(rèn)為自己的評(píng)定結(jié)果存在不公平的問(wèn)題。鑒于此，李某決定向人民法院提起訴訟，要求法院審查學(xué)校的評(píng)定決定，以解決他與學(xué)校之間的職稱評(píng)定爭(zhēng)議。

　　這一案例引發(fā)了廣泛的社會(huì)關(guān)注，也在高校教師中引發(fā)了一定的共鳴。類(lèi)似的情況不僅發(fā)生在上海市，也在全國(guó)范圍內(nèi)存在。在此背景下，人們普遍關(guān)心，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理此類(lèi)高校教師職稱評(píng)定爭(zhēng)議案件，以確保教師的職業(yè)權(quán)益得到充分尊重和保障。

　　三、上海市相關(guān)法規(guī)

　　《上海市高等教育法》是上海市關(guān)于高等教育管理的重要法規(guī)，其中對(duì)高校教師職稱評(píng)定的公平性和透明性有著明確規(guī)定。根據(jù)該法的相關(guān)規(guī)定：

　　第十八條：高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)合理的職稱評(píng)審制度，確保評(píng)審過(guò)程公開(kāi)、公平、公正。

　　第二十五條：高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)教師的教學(xué)、科研、社會(huì)服務(wù)等綜合表現(xiàn)，依法合規(guī)進(jìn)行職稱評(píng)審。這些規(guī)定明確強(qiáng)調(diào)了高等教育機(jī)構(gòu)在職稱評(píng)審中應(yīng)當(dāng)確保公平公正，并依法合規(guī)進(jìn)行評(píng)審，保障教師的合法權(quán)益。如果教師對(duì)職稱評(píng)定存在異議，可以尋求法律途徑解決爭(zhēng)議。

　　上海市行政訴訟條例

　　《上海市行政訴訟條例》是上海市關(guān)于行政訴訟程序的法規(guī)，它規(guī)定了行政訴訟的受理?xiàng)l件和程序。根據(jù)該條例的相關(guān)規(guī)定：

　　第十六條：人民法院對(duì)行政行為不當(dāng)或程序違法的，可以依法裁定變更、撤銷(xiāo)行政行為。

　　第十七條：當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，認(rèn)為受到損害的，有權(quán)依法請(qǐng)求人民法院裁定撤銷(xiāo)、變更或確認(rèn)該行政行為。這些規(guī)定賦予了當(dāng)事人權(quán)利，即教師在因職稱評(píng)定產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，可以請(qǐng)求人民法院裁定撤銷(xiāo)、變更或確認(rèn)該行政行為，確保其合法權(quán)益得到保障。

　　綜上所述，上海市相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定了高校教師職稱評(píng)定的公平性、透明性以及教師對(duì)不當(dāng)評(píng)定行為的司法救濟(jì)途徑。這些法規(guī)為教師提供了法律保障，確保他們?cè)诼毞Q評(píng)定中的權(quán)益得到充分尊重和維護(hù)。

　　四、結(jié)論

　　上海勞動(dòng)糾紛律師強(qiáng)調(diào)，根據(jù)法律法規(guī)、類(lèi)似案例以及上海市相關(guān)法規(guī)的分析，可以得出結(jié)論：人民法院應(yīng)當(dāng)受理高校教師因職稱評(píng)定爭(zhēng)議而起訴單位的案件。教師職稱評(píng)定關(guān)系到教師的職業(yè)發(fā)展和合法權(quán)益，確保評(píng)定程序的公平公正對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、公平正義具有重要意義。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)秉持法律精神，依法受理并審理此類(lèi)案件，為當(dāng)事人提供公正的司法保障。