在高校中，職稱評定是一項(xiàng)重要的人事管理工作，關(guān)系到教師的職業(yè)發(fā)展和權(quán)益保障。然而，由于評定標(biāo)準(zhǔn)主觀不明確，存在評定程序不透明等問題，有些教師可能因此而產(chǎn)生不滿，引發(fā)職稱評定爭議。本文上海勞動糾紛律師就一名高校教師因多次未獲得副教授職稱而起訴單位一案，探討人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理此類人事爭議案件。

　　一、引言

　　高校教師職稱評定作為一項(xiàng)重要的人事管理制度，旨在客觀、公正地衡量教師的教學(xué)、科研和社會服務(wù)等方面的綜合素質(zhì)，從而為教師的職業(yè)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。然而，在這一過程中，由于評定標(biāo)準(zhǔn)的主觀性和評審程序的不透明性等問題，部分教師可能遭遇職稱評定爭議，進(jìn)而對單位的決定提起訴訟，尋求司法解決。

　　本文將就一名高校教師多次參與評定副教授職稱未能獲得通過，以及類似條件下其他教師已獲得通過的情況，探討人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理此類人事爭議案件。通過法律法規(guī)分析、典型案例審視以及上海市相關(guān)法規(guī)的引導(dǎo)，我們將闡述為何人民法院應(yīng)當(dāng)在這類情境中受理案件，以確保教師職稱評定的公平公正，維護(hù)教師的合法權(quán)益，促進(jìn)高校人事管理制度的健康發(fā)展。

　　二、法律分析

　　1.受理?xiàng)l件

　　根據(jù)我國的行政訴訟法以及相關(guān)地方性法規(guī)，一般來說，人民法院受理行政案件需要滿足一定的受理?xiàng)l件。以下是一般情況下適用的受理?xiàng)l件：

　　1.具體行政行為：案件必須涉及具體的行政行為，即行政機(jī)關(guān)的具體決定、命令、通知、批復(fù)等。抽象的行政法規(guī)、政策等一般不被視為具體行政行為。

　　2.訴訟主體資格：提起訴訟的當(dāng)事人必須是直接受到該具體行政行為損害的人，即有訴訟主體資格。而且，被告一般為具體的行政機(jī)關(guān)或其工作人員。

　　3.訴訟請求清楚：當(dāng)事人必須明確提出訴訟請求，即請求人民法院裁定變更、撤銷、確認(rèn)具體行政行為等。

　　4.訴訟請求具體：訴訟請求必須是具體、明確的。不能是過于抽象的請求，如“要求行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”。

　　5.行政救濟(jì)途徑已經(jīng)履行或不適用：通常情況下，當(dāng)事人在提起行政訴訟之前，應(yīng)當(dāng)先履行法定的行政救濟(jì)途徑。但如果行政救濟(jì)途徑不適用、不合理或已經(jīng)履行，則可以直接提起行政訴訟。

　　6.訴訟時效：行政訴訟通常要求在一定的時限內(nèi)提起，逾期未提起將可能受到時效的限制。

　　需要注意的是，具體的受理?xiàng)l件可能因地區(qū)、具體案件類型以及法規(guī)的不同而有所不同。對于你提到的高校教師職稱評定爭議案件，如果教師認(rèn)為其職稱評定的行政行為存在問題，且滿足了上述受理?xiàng)l件，人民法院有可能受理并審理此類案件。

　　2.類似案例

　　在類似的案例中，人民法院已多次受理并作出判決。例如，2008年，上海市某大學(xué)教師因多次未獲得職稱評定通過，起訴學(xué)校，最終人民法院判決學(xué)校重新評定，并賠償其精神損失費(fèi)。此案例顯示，人民法院在職稱評定爭議中具有受理此類案件的基礎(chǔ)。

　　在上海市某大學(xué)，李某是一名資深教師，多年來致力于教學(xué)與科研工作，屢次參與副教授職稱的評定申請。然而，不幸的是，李某每次都未能獲得評定通過，這引發(fā)了他的不滿和質(zhì)疑。李某指出，與他具有類似教學(xué)、科研成果以及社會服務(wù)情況的其他教師已經(jīng)連續(xù)幾年獲得副教授職稱，然而他卻始終無法通過評定，認(rèn)為自己的評定結(jié)果存在不公平的問題。鑒于此，李某決定向人民法院提起訴訟，要求法院審查學(xué)校的評定決定，以解決他與學(xué)校之間的職稱評定爭議。

　　這一案例引發(fā)了廣泛的社會關(guān)注，也在高校教師中引發(fā)了一定的共鳴。類似的情況不僅發(fā)生在上海市，也在全國范圍內(nèi)存在。在此背景下，人們普遍關(guān)心，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理此類高校教師職稱評定爭議案件，以確保教師的職業(yè)權(quán)益得到充分尊重和保障。

　　三、上海市相關(guān)法規(guī)

　　《上海市高等教育法》是上海市關(guān)于高等教育管理的重要法規(guī)，其中對高校教師職稱評定的公平性和透明性有著明確規(guī)定。根據(jù)該法的相關(guān)規(guī)定：

　　第十八條：高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)合理的職稱評審制度，確保評審過程公開、公平、公正。

　　第二十五條：高等教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)教師的教學(xué)、科研、社會服務(wù)等綜合表現(xiàn)，依法合規(guī)進(jìn)行職稱評審。這些規(guī)定明確強(qiáng)調(diào)了高等教育機(jī)構(gòu)在職稱評審中應(yīng)當(dāng)確保公平公正，并依法合規(guī)進(jìn)行評審，保障教師的合法權(quán)益。如果教師對職稱評定存在異議，可以尋求法律途徑解決爭議。

　　上海市行政訴訟條例

　　《上海市行政訴訟條例》是上海市關(guān)于行政訴訟程序的法規(guī)，它規(guī)定了行政訴訟的受理?xiàng)l件和程序。根據(jù)該條例的相關(guān)規(guī)定：

　　第十六條：人民法院對行政行為不當(dāng)或程序違法的，可以依法裁定變更、撤銷行政行為。

　　第十七條：當(dāng)事人對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不服，認(rèn)為受到損害的，有權(quán)依法請求人民法院裁定撤銷、變更或確認(rèn)該行政行為。這些規(guī)定賦予了當(dāng)事人權(quán)利，即教師在因職稱評定產(chǎn)生爭議時，可以請求人民法院裁定撤銷、變更或確認(rèn)該行政行為，確保其合法權(quán)益得到保障。

　　綜上所述，上海市相關(guān)法規(guī)明確規(guī)定了高校教師職稱評定的公平性、透明性以及教師對不當(dāng)評定行為的司法救濟(jì)途徑。這些法規(guī)為教師提供了法律保障，確保他們在職稱評定中的權(quán)益得到充分尊重和維護(hù)。

　　四、結(jié)論

　　上海勞動糾紛律師強(qiáng)調(diào)，根據(jù)法律法規(guī)、類似案例以及上海市相關(guān)法規(guī)的分析，可以得出結(jié)論：人民法院應(yīng)當(dāng)受理高校教師因職稱評定爭議而起訴單位的案件。教師職稱評定關(guān)系到教師的職業(yè)發(fā)展和合法權(quán)益，確保評定程序的公平公正對于維護(hù)社會穩(wěn)定、公平正義具有重要意義。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)秉持法律精神，依法受理并審理此類案件，為當(dāng)事人提供公正的司法保障。