在工傷認定的過程中，職工的健康狀況往往成為爭議的焦點。特別是在一些存在基礎(chǔ)病的勞動者中，如心臟病、糖尿病等，他們在工作中可能因為各種原因?qū)е虏“l(fā)或加重，這種情況下是否應(yīng)當認定為工傷往往存在爭議。下面上海勞動糾紛律師將就這一話題進行深入探討，并結(jié)合實際案例進行分析。

　　一、法律規(guī)定及理論爭議

　　根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，工傷是指職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到傷害。對于有基礎(chǔ)病的勞動者，如果他們在工作中病發(fā)或加重，是否應(yīng)當認定為工傷，往往存在不同的看法。

　　一方面，有觀點認為，既然職工是在工作期間發(fā)病，且該疾病是由工作原因引起的，如工作壓力、工作環(huán)境等，那么應(yīng)當認定為工傷。這種觀點主要基于對勞動者權(quán)益的保護，避免因工作原因?qū)е陆】凳軗p。

　　另一方面，也有觀點認為，對于有基礎(chǔ)病的勞動者，他們在選擇工作時已經(jīng)存在健康問題，這不能成為工傷認定的依據(jù)。如果允許有基礎(chǔ)病的勞動者認定工傷，那么可能會給雇主帶來過大的負擔，影響企業(yè)的生存和發(fā)展。

　　二、實際案例解析

　　下面我們通過一個實際案例來進一步探討這個問題。假設(shè)張某患有心臟病，他在某公司工作期間突然心臟病發(fā)作，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。在工傷認定過程中，公司主張張某的疾病并非由工作引起，不應(yīng)認定為工傷。而張某的家屬則認為，張某在工作中發(fā)病并死亡，應(yīng)當認定為工傷。

　　在這個案例中，爭議的焦點是：張某的疾病是否由工作引起？如果能證明是工作引起的，那么應(yīng)當認定為工傷；如果不能證明是工作引起的，則不應(yīng)認定為工傷。

　　首先，我們需要考慮的是張某的工作環(huán)境和工作壓力。如果張某的工作環(huán)境惡劣，如高溫、噪音等，這些因素可能會對心臟病患者產(chǎn)生不良影響，導(dǎo)致其病情加重。此外，如果張某的工作壓力過大，如長時間加班、高強度的工作等，也可能導(dǎo)致其心臟病發(fā)作。

　　其次，我們需要考慮的是張某的疾病與工作環(huán)境和壓力之間的關(guān)系。如果能夠證明張某的疾病與工作環(huán)境和壓力之間存在因果關(guān)系，那么應(yīng)當認定為工傷。例如，如果醫(yī)生認為張某的心臟病發(fā)作是由于長時間在高溫環(huán)境下工作導(dǎo)致的，那么這就成為了認定工傷的依據(jù)。

　　然而，如果無法證明張某的疾病與工作環(huán)境和壓力之間存在因果關(guān)系，那么就不能認定為工傷。例如，如果醫(yī)生認為張某的心臟病發(fā)作是由于個人生活習慣或遺傳因素導(dǎo)致的，與工作環(huán)境和壓力無關(guān)，那么就不能認定為工傷。

　　三、結(jié)論與建議

　　對于有基礎(chǔ)病的勞動者，他們在工作中病發(fā)或加重的情況，是否應(yīng)當認定為工傷，需要根據(jù)具體情況進行判斷。首先需要明確的是，如果能夠證明疾病與工作環(huán)境和壓力之間存在因果關(guān)系，那么應(yīng)當認定為工傷。然而，如果無法證明存在因果關(guān)系，就不能認定為工傷。

　　為了更好地保障勞動者的權(quán)益和企業(yè)的利益，我們建議企業(yè)在招聘員工時應(yīng)當對員工的健康狀況進行全面了解，并在勞動合同中明確雙方的權(quán)利和義務(wù)。同時，政府也應(yīng)當加強對企業(yè)的監(jiān)管力度，確保企業(yè)遵守相關(guān)法律法規(guī)，保障勞動者的合法權(quán)益。

　　此外，對于勞動者自身來說，也應(yīng)當注意保持良好的生活習慣和健康狀況。上海勞動糾紛律師認為在選擇工作時應(yīng)當考慮自己的身體狀況和工作環(huán)境是否相適應(yīng)。如果存在健康問題，應(yīng)當及時告知雇主并采取相應(yīng)的措施來保障自己的權(quán)益。