小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無效后應(yīng)當(dāng)返還房屋即房款，并主張適當(dāng)賠償。雖然國家禁止小產(chǎn)權(quán)房交易，但小產(chǎn)權(quán)房的實(shí)際交易價格是存在的故關(guān)于補(bǔ)償數(shù)額的確定可以考慮雙方的過錯程度酌定。關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房買賣合同無效后怎么辦的問題，下面由上海律師事務(wù)所為您詳細(xì)解答。

　　《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定：合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因此，出賣人返還房款及賠償相應(yīng)的裝修添附損失，買房人騰退房屋，應(yīng)無爭議。但對于出賣人是否應(yīng)當(dāng)賠償買受人信賴?yán)鎿p失以及如何確定期待利益損失數(shù)額，在審判實(shí)踐中爭議很大，主要存在以下兩種觀點(diǎn)：

　　1.應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村宅基地上的房屋買賣無效之后的處理原則，出賣人賠償買受人必要的信賴?yán)鎿p失。

　　關(guān)于農(nóng)村宅基地上的房屋買賣被確認(rèn)無效之后的賠償問題，2004年12月15日北京市高級人民法院下發(fā)了《農(nóng)村私有房屋買賣糾紛合同效力認(rèn)定及處理原則研討會會議紀(jì)要》，明確要綜合權(quán)衡買賣雙方的利益，全面考慮到合同無效對雙方當(dāng)事人的利益影響，尤其是出賣人因土地升值或拆遷、補(bǔ)償所獲利益，以及買受人因房屋現(xiàn)值和原買賣價格的差異造成的損失。2006年9月14日，北京市高級人民法院下發(fā)了《關(guān)于農(nóng)村私有房屋買賣合同的效力認(rèn)定及案件的處理原則問題》，明確在合同無效的原因方面，出賣人負(fù)有主要責(zé)任，買受人負(fù)有次要責(zé)任；在合同無效的處理上，應(yīng)全面考慮出賣人因土地升值或拆遷、補(bǔ)償所獲利益，以及買受人因房屋現(xiàn)值和原買賣價格的差異造成損失兩方面因素，平衡買賣雙方的利益，避免認(rèn)定合同無效給當(dāng)事人造成利益失衡。2013年4月，北京市高級人民法院整理了《當(dāng)前民事審判中需要注意的幾個法律適用問題》，再次明確了在確定賠償買受人損失時，如訴爭房屋之后已處于拆遷程序之中，房屋重置和區(qū)位補(bǔ)償價格可參照拆遷程序中的評估結(jié)果予以確定；如尚未進(jìn)入拆遷程序，可通過委托鑒定的方式確定房屋重置和區(qū)位補(bǔ)償價格。審判實(shí)踐中，法院也基本上按照上述指導(dǎo)原則確定出賣人的賠償數(shù)額，出賣人返還原房款，支付房屋重置成新價與原房款的差額及裝修添附殘值，并支付宅基地區(qū)位補(bǔ)償價的60%至80%，具體比例由法院根據(jù)不同案件中買賣雙方的過錯程度酌定。

　　由于買賣小產(chǎn)權(quán)房和農(nóng)村宅基地上的房屋，均系違反了《中華人民共和國土地管理法》及相關(guān)土地政策的強(qiáng)制規(guī)定，故合同無效之后的處理原則亦應(yīng)當(dāng)保持一致，出賣人均應(yīng)當(dāng)給予買受人必要的賠償，避免買賣雙方的利益嚴(yán)重失衡，尤其是在土地持續(xù)增值以及因土地征用、房屋拆遷將獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益的大背景下，給予買受人相應(yīng)的增值利益尤為必要。

　　2.出賣人僅需返還買受人房款并支付相應(yīng)的裝修添附殘值，不應(yīng)當(dāng)再賠償任何所謂的信賴?yán)鎿p失或增值損失。

　　從法律的角度分析，買受人不得因自身的違法購買行為而獲利，合同無效之后應(yīng)恢復(fù)原狀、相互返還，房屋及土地的增值部分屬于其自身的自然增值，應(yīng)歸原權(quán)利人即出賣人所有，與買受人無關(guān)。

　　從目前國家對小產(chǎn)權(quán)房的政策來看，國土資源部和住房城鄉(xiāng)建設(shè)部陸續(xù)下發(fā)了數(shù)份緊急通知，多次重申農(nóng)村集體土地不得用于經(jīng)營性房地產(chǎn)開發(fā)，城鎮(zhèn)居民不得購買小產(chǎn)權(quán)房，對在建、在售的小產(chǎn)權(quán)房堅決叫停，嚴(yán)肅查處；對違規(guī)為小產(chǎn)權(quán)房項(xiàng)目辦理建設(shè)規(guī)劃許可、發(fā)放施工許可證、發(fā)放銷售許可證、辦理土地登記和房屋所有權(quán)登記手續(xù)的人員，要嚴(yán)肅處理。全國各地也正在開展小產(chǎn)權(quán)房的密集查處工作，媒體也在大量報道。而殘酷的現(xiàn)實(shí)是不法商在巨大的非法利益面前，仍在頂風(fēng)建設(shè)、銷售小產(chǎn)權(quán)房，而消費(fèi)者也不顧國家政策及媒體報道，鋌而走險，仍在購買小產(chǎn)權(quán)房。在目前的大背景下，法院的判決更要注意法律效果、社會效果與國家政策相一致。若法院判決不給買受人增值補(bǔ)償并結(jié)合媒體的正面報道，則更能對潛在的購買人產(chǎn)生震懾作用，有利于打擊小產(chǎn)權(quán)房的非法交易市場，遏制小產(chǎn)權(quán)房的買賣，與國家政策相呼應(yīng)。

　　筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)從不同角度出發(fā)，闡述了給與買受人賠償或不給與賠償?shù)木唧w理由，均有其合理性，但也存在一定的局限性。

　　法律的基本原則是公平正義，損失填平原則。此類案件大多因出賣人違反誠實(shí)信用原則而主張買賣合同無效，若不給與買受人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，將顯失公平，尤其是在土地持續(xù)增值以及因土地征用、房屋拆遷將獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益的現(xiàn)實(shí)情況下。另外，若不給與買受人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，也必然會掀起出賣人主張合同無效并騰退房屋的訴訟風(fēng)暴，在買受人得不到任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那闆r下加劇矛盾沖突，不利于社會穩(wěn)定，故筆者認(rèn)為給與買受人一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是必要的，但不應(yīng)參照農(nóng)村宅基地上的房屋買賣無效之后的處理原則賠償買受人信賴?yán)鎿p失。畢竟小產(chǎn)權(quán)房買賣與農(nóng)村宅基地上的房屋買賣存在很大區(qū)別：首先，小產(chǎn)權(quán)房大多數(shù)都是違法建設(shè)的，即買賣標(biāo)的本身存在違法性，嚴(yán)格意義上屬于違法建筑。而農(nóng)村宅基地上的房屋本身是合法的，只是法律法規(guī)限制交易；其次，違法的小產(chǎn)權(quán)房大多建設(shè)在非用于房地產(chǎn)開發(fā)的集體建設(shè)用地上，有的甚至非法占用農(nóng)用地、耕地等，嚴(yán)重違反國家的土地法律法規(guī)及用途管制制度；再次，審判實(shí)踐中，法院委托的評估機(jī)構(gòu)對農(nóng)村宅基地上的房屋可以進(jìn)行價值評估，包括房屋重置成新價和宅基地區(qū)位補(bǔ)償價。而對于小產(chǎn)權(quán)房，評估機(jī)構(gòu)只能對房屋的重置成新價作出評估，而對土地價格無法作出評估，因?yàn)橥恋乇旧淼男再|(zhì)并非宅基地，也沒有其他合法的評估依據(jù)。因此，在審判實(shí)踐中，對于買受人的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償也無法參照農(nóng)村宅基地上的房屋評估程序確定賠償數(shù)額。

　　筆者認(rèn)為，關(guān)于補(bǔ)償數(shù)額的確定，雖然國家禁止小產(chǎn)權(quán)房交易，但畢竟小產(chǎn)權(quán)房的實(shí)際交易價格是存在的，可以征詢數(shù)家房地產(chǎn)中介機(jī)構(gòu)，了解類似小產(chǎn)權(quán)房的實(shí)際交易價格與買受人原購買價格之間的差額，并考慮雙方的過錯程度酌定補(bǔ)償數(shù)額。

　　以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識，相信大家通過以上知識都已經(jīng)有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復(fù)雜的法律問題，歡迎在線咨詢上海律師事務(wù)所。