上海律師事務(wù)所表示法令之所以有許多程序，便是考慮到違法設(shè)置裝備擺設(shè)涉及當(dāng)事人的龐大財(cái)富權(quán)益，假如在此過程當(dāng)中，當(dāng)事人對行政行為有異議，那么可以及時(shí)地提出復(fù)議和訴訟來維護(hù)權(quán)益，否則無法保障當(dāng)事人的合法權(quán)益救濟(jì)權(quán)利。然而上海律師事務(wù)所接到了一起既沒有催告，也沒有給當(dāng)事人陳辯權(quán)利的案件。

　　劉某的房屋坐落于某鎮(zhèn)的一個(gè)村。因設(shè)置裝備擺設(shè)需求，原告鎮(zhèn)政府將本人房屋及地皮參加征拆局限。但被告在沒有發(fā)布拆遷公告、實(shí)施拆遷安置、征求被拆遷人意見、舉行聽證的情況下，在2017年5月28日將自己合法擁有的房屋強(qiáng)制拆除。

　　以后律師懂得到原告鎮(zhèn)政府在2017年5月5日收回《關(guān)照》，載明：“你戶未經(jīng)同意，私自設(shè)置裝備擺設(shè)房屋一間，涉嫌違背我國土地管理及城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)退還非法占用的土地并自行拆除地上建筑物。特通知你戶在2017年5月9日前自行騰空并拆除建筑物?！?

　　原告鎮(zhèn)國民當(dāng)局辯稱：依據(jù)我國法令法例的劃定，在都會計(jì)劃區(qū)內(nèi)或鄉(xiāng)村落舉行設(shè)置裝備擺設(shè)，必須辦理響應(yīng)的地皮和計(jì)劃行政審批手續(xù)。 被告在未經(jīng)當(dāng)局部分審批的情況下，在土地上建筑房屋。依據(jù)相干文件的劃定，未經(jīng)同意，未依法獲得計(jì)劃許可證的，屬于違法建筑物。 此外依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條的劃定：“在鄉(xiāng)、村落計(jì)劃區(qū)內(nèi)未依法獲得墟落設(shè)置裝備擺設(shè)計(jì)劃許可證或許未根據(jù)墟落設(shè)置裝備擺設(shè)計(jì)劃許可證的劃定舉行設(shè)置裝備擺設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)國民當(dāng)局責(zé)令休止設(shè)置裝備擺設(shè)、期限矯正；過期不矯正的，能夠撤除?！蔽腋?017年5月5日向戶主收回期限凌空撤除通知書。原告未在上述期限內(nèi)自行騰空并拆除，之后才組織人員對涉案房屋實(shí)施強(qiáng)制拆除，符合法律法規(guī)規(guī)定。

　　律師則不同意被告政府的說法，認(rèn)為： 首先，違法建筑依法應(yīng)當(dāng)予以強(qiáng)制拆除，但城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門、其他有關(guān)部門、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府的工作人員在違法建筑處置工作中，應(yīng)當(dāng)依法、規(guī)范、公正、文明行使職權(quán)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。 其次，根據(jù)《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十五條規(guī)定“行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)?！?最后，第四十四條規(guī)定“對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。

　　當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除?！?而本案中，被告于2017年5月5日發(fā)出《通知》，責(zé)令戶主在2017年5月9日前退還非法占用的土地并自行拆除地上建筑物，但在戶主逾期不拆除的情況下，被告未根據(jù)上述規(guī)定進(jìn)行催告、聽取當(dāng)事人陳述、申辯，徑行直接實(shí)施拆除行為，沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。

　　終究，法院聽取了律師的觀念訊斷以下：確認(rèn)被告蒼鎮(zhèn)人民政府在2017年5月28日拆除原告房屋的行為違法。

　　上海律師事務(wù)所認(rèn)為政府機(jī)關(guān)必須在經(jīng)過催告催告、聽取當(dāng)事人陳述、申辯，之后才可以實(shí)施強(qiáng)拆，無規(guī)矩不成方圓，尤其是政府機(jī)關(guān)一言一行都必須按照程序，若任意而為會大大減少政府機(jī)關(guān)的權(quán)威性。