在拆遷過程中，戶主不在家，政府機(jī)關(guān)和戶主的妻子簽訂拆遷協(xié)議，這種協(xié)議沒有與戶主協(xié)商，能不能撤銷？下面上海律師網(wǎng)帶大家看看相關(guān)案例。

　　張某是江蘇揚(yáng)州人，他在1993年與金某掛號(hào)成親。在張某名下有一處房產(chǎn)，坐落在某街道某村某組，該房屋于1999年登記在張某名下。

　　2017年6月某日，揚(yáng)州市邗江區(qū)拆遷治理辦公室宣布《拆遷布告》，明確拆遷局限為位于揚(yáng)州市A片區(qū)革新（b村棚戶區(qū)革新）項(xiàng)目計(jì)劃范圍內(nèi)集體土地上的部分房屋及其附屬物，拆遷人、拆遷義務(wù)單元、拆遷實(shí)行單位均為揚(yáng)州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)。

　　依據(jù)上述的文件，張某和金某的上述房屋在該拆遷局限之內(nèi)。

　　2017年7月某日，江蘇揚(yáng)州高新手藝家當(dāng)開發(fā)區(qū)計(jì)劃建設(shè)局（拆遷）征收布置辦公室，經(jīng)由高新區(qū)管委會(huì)授權(quán)，與金某簽訂了《 揚(yáng)州市郊區(qū)集體地皮上房屋拆遷賠償協(xié)議書》，協(xié)議約定補(bǔ)償總額為150萬余元。

　　上海律師網(wǎng)了解到，此時(shí)張某正在外埠打工，其實(shí)不曉得此事。在得悉此事以后，張某覺得房屋的產(chǎn)權(quán)人是本人，征收方應(yīng)當(dāng)與本人簽訂協(xié)議，不該與妻子金某簽訂協(xié)議。金某文化水平較低，根本不清楚給的補(bǔ)償并不合理。所以張某起訴至法院，請(qǐng)求撤銷拆遷補(bǔ)償協(xié)議，一審敗訴。

　　張某不平一審法院（江蘇揚(yáng)州江都區(qū)人民法院）作出的訊斷，又上訴至江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院。

　　上訴人張某以及托付代理人劉建華律師，依據(jù)案件證據(jù)和事實(shí)，提出如下法律觀點(diǎn)：

　　1、原審訊斷認(rèn)定究竟不清，合用法令謬誤。涉案房屋的集體地皮使用權(quán)人和房屋所有權(quán)人均為上訴人，金某無權(quán)代表上訴人簽訂被訴拆遷賠償和談。上訴人是家庭戶主，上訴人盡管與金某系夫妻關(guān)系，但簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議屬于重大財(cái)產(chǎn)處分，金某應(yīng)當(dāng)與上訴人協(xié)商。在征得上訴人同意或者授權(quán)的情況下，由金某簽署拆遷補(bǔ)償協(xié)議符合常理。

　　被上訴人明知涉案房屋掛號(hào)在上訴人名下，卻繞開上訴人，與文明水平不高的金某進(jìn)行拆遷賠償和談。在未征得上訴人批準(zhǔn)的情況下，金某無權(quán)單獨(dú)懲罰涉案房屋，被訴拆遷補(bǔ)償協(xié)議應(yīng)屬違法。

　　2、本案所觸及拆遷項(xiàng)目的《揚(yáng)州市邗江區(qū)集體地皮房屋拆遷賠償布置計(jì)劃同意通知書》曾經(jīng)被確認(rèn)違法，簽訂被訴拆遷賠償和談的根底曾經(jīng)不存在。金某在完整不知情的情況下簽訂被訴拆遷補(bǔ)償協(xié)議，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。綜上所述，請(qǐng)求法院依法判決撤銷原審判決，改判支持上訴人的訴 訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。

　　3、本案中，征收方（高新區(qū)管委會(huì)）在沒有辦理無關(guān)地皮征收、轉(zhuǎn)用審批手續(xù)的情況下，與被拆 遷入簽訂的賠償布置和談，縱然具有合同法上的見效要件，也因?yàn)槿鄙偾爸脳l件，而存在行政法上的合法性缺陷。

　　綜上所述，要求撤銷高新區(qū)征收辦與被上訴人金某就案涉房屋簽訂的題名時(shí)候?yàn)?2017年7月16日的《揚(yáng)州市郊區(qū)集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》。

　　終究，法院駁回了劉建華律師團(tuán)隊(duì)的觀念，支撐了上海律師網(wǎng)的訴訟要求，終究訊斷撤銷揚(yáng)州市江都區(qū)國(guó)民 法院作出的行政訊斷、撤銷XX區(qū)征收辦與被上訴人金某就案涉房屋簽訂1的落款時(shí)間為2017年7月16 日的《揚(yáng)州市市區(qū)集體土地上房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》。